Una buena parte de los principios fundamentales del derecho internacional privado fue­ ron encontrados y definidos por los pensadores de la antigüedad; como producto de la ra­zón,  como  construcciones lógicas  que  regulan relaciones humanas de  intercambio, privadas y públicas, entre naciones o gentes; esos principios, son un patrimonio confor­mado a lo largo de muchos siglos por personas cuyos nombres se ignoran, a las que, con toda justicia, se puede calificar de juristas, aunque ellas no hayan aspirado a serlo. De lo que sobre relaciones entre particulares se habla y se escribe hoy día, ya se hablaba y es­cribía, casi en los mismos términos, de lo que se tiene memoria, hace más de tres mil años: no hay  guisa nueva que no haya sido vieja, afirmaba Chaucer.

De los testimonios que se recibieron de la antigüedad, aquí sólo se considera un au­ tor: Esquilo, el trágico griego. De la trilogía de trágicos griegos más reconocidos, Esqui­ lo es el más antiguo; nació en Eleusis, población cercana a Atenas, entre el 527 o 518 antes de la era actual y murió en Gela entre 456 y 455.

De las pocas obras que de Esquilo llegaron al siglo veinte, aquí se considera, de manera pre­ferente, una de ellas: las suplicantes. 10 La tragedia sólo se conserva en forma fragmentaria;  ella era la primera parte de la trilogía, las restantes partes: egipcios y danaides, se han perdido.

En la obra está de por medio el determinar qué sistema jurídico consuetudinario era el aplicable en un caso concreto; Esquilo recurre al expediente de enfrentar dos sistemas jurídicos notablemente opuestos: el egipcio y el griego; en relación con la costumbre y el derecho consuetudinario, Heródoto ya había considerado el tema de su diversidad y había apuntado una vía de solución.¹¹

Sociológicamente el «Incesto es la infracción del tabú que pesa sobre las relaciones se­xuales entre dos miembros de la familia nuclear, excepto marido y mujer; es decir, entre padres e hijos o entre una pareja de hermanos. El tabú puede extenderse a otros parientes o grados de parentesco cuyos vínculos pueden ser biológicos, de afinidad, de clasifica­ción o imaginarios, y las relaciones sexuales entre dos individuos así definidos serán consideradas incesto.»²⁵

Las relaciones sexuales entre personas pertenecientes al núcleo familiar han sido re­guladas de diversa forma; bien para prohibirlas o bien para estimularlas; originalmente la regulación provenía de las autoridades religiosas; con el tiempo ha pasado a ser un cam­po regulatorio confiado a las autoridades civiles y objeto del derecho positivo.

Los matrimonios entre parientes fueron comunes en las familias reinantes de Egipto: «El levantamiento explícito del tabú en el caso de bodas reales… en Egipto …«²⁶ fueron fre­cuentes las uniones entre hermanos, padre e hija y familiares cercanos; «Cuando menos en dos, ciertos periodos de la historia de Irán y de Egipto, hay pruebas de que la norma fue el matrimonio entre  hermanos y hermanas. «²⁷En determinadas ocasiones, según  refiere Frontón, en el norte de África, de donde él era originario, las relaciones  incestuosas fueron  una práctica común en su tiempo.²⁸

Existen datos que indican que cuando menos en la Grecia arcaica  se dieron casos de in­cestos; eso es lo que se puede deducir de ciertos mitos, como el hecho de que Crono hubiera estado  casado  con su hermana  Rea;²⁹ que Zeus haya contraído  matrimonio con su hermana Hera;³⁰ que  Hades,  dios  de los infiernos,  haya  raptado  a Perséfone,³¹ hija  de su  hermano Zeus,³² para hacerla  su esposa;  que el cojo Hefestos haya estado casado, según una versión, con su tía Afrodita, por cuanto a que ella pasaba por ser hija de Urano,³³ o con su media  hermana,³⁴ por el hecho de que se afirmaba que era hija de Zeus y Dione.³⁵

En cambio  en Grecia,  en los pueblos  que pueden  ser calificados  como de cultura helenís­tica,³⁶ el incesto,  en todas sus manifestaciones, está prohibido;  son múltiples  y conocidos los casos en que por haber incurrido en ese delito los responsables se suiciden o sean pri­vados de la vida: Yocasta, la esposa de Layo, se suicida al momento de saber que está casada con su hijo, Edipo; éste, por su parte, con los broches del vestido de Yocasta, se saca los ojos.³⁷ Pelopia, se suicida al saber que su violador y padre de su hijo Egisto, es su propio progenitor.³⁸

Tías, rey de Siria, al enterarse de que su hija Mirra, con engaños, ha tenido relaciones carnales con él, con un cuchillo en la mano, la persiguió para matarla; ella invocó la pro­tección de los dioses, ellos la transformaron en un árbol, el que lleva su nombre; de la unión incestuosa nació Adonis.³⁹ Fedra, esposa de Teseo, se enamoró de su hijastro Hi­pólito, el joven, que detestaba a las mujeres, la rechazó; ella se vengó acusándolo con su padre de haber pretendido violarla; Poseidón lo mató a petición de su padre.⁴⁰ Biblis, hija de Mileto, amó ilícitamente a su hermano, él, horrorizado, salió huyendo de su patria; ella salió también huyendo, finalmente trata de suicidarse arrojándose desde lo alto de un peñasco; las ninfas la transforman en fuente de la que manan las lagrimas de Biblis.⁴¹ Leucipo, se enamora de su hermana y por ello su padre la mata, pero Leucipo, sin saber de quién se trata, mata enseguida a su propio padre.⁴²

Esquilo en su tragedia las suplicantes trabaja hechos que tuvieron verificativo mil años antes; los presenta y juzga de conformidad con su mentalidad; el incesto es algo prohibido para los miembros de la comunidad argiva; las danaides están obligadas a res­ petar ese tabú por virtud de ser de sangre argiva; les es obligatorio ese principio de dere­cho consuetudinario, independientemente de que hayan nacido en Egipto, de madre y antepasados egipcios en su mayor parte.

Sus primos, los hijos de Egipto, por su parte, invocan para justificar su matrimonio con las Danaides los principios del derecho egipcio que permiten los matrimonios entre parientes. En el caso termina por prevalecer el derecho local, el argivo, por virtud de los principios de territorialidad y de nacionalidad porjus sanguinis.

Finalmente las bodas se celebran; esto es así por cuanto a que Dánao lo permite. Por virtud del derecho antiguo, un padre, en relación con sus hijas es una autoridad casi ab­soluta. Sobre el particular los argivos no pueden opinar; tan es así que cuando se com­prueba que Hipermestra no había matado a su esposo, no recibe felicitaciones por ello; todo lo contrario, es encerrada y llevada a juicio por su padre Dánao; fue juzgada por los ciudadanos de la ciudad, quienes, por razón del principio de territorialidad del derecho penal, asumen competencia para conocer de la causa. Resultó absuelta.

En las tragedias griegas frecuentemente se plantean problemas de naturaleza netamente jurídica, como en las euménides, del propio Esquilo, en que, con toda razón, se llega a la conclusión de que en materia penal cuando el tribunal que juzga empata sus votos, al no haber resolución, debe optarse por considerar inocente al reo (742);⁵¹ en otras se plantean y apuntan soluciones a la cuestión de qué debe prevalecer cuando la ley divina y el man­dato de una autoridad civil debidamente constituida son contradictorios; eso es lo que plantea Sófocles en su Antígona.⁵²

Esquilo, en su tragedia las suplicantes, plantea algunos problemas que son funda­mentales para el derecho internacional privado; apunta soluciones; ellas coinciden con las que aun en la actualidad son las más comunes o aceptadas.

En la tragedia objeto de estas notas se plantea el tema de la nacionalidad: la atribución de la nacionalidad por jus  sanguinis; el coro de suplicantes, al llegar a Argos, manifiesta: «… y haber arribado a tierra de Argos, donde nuestra estirpe se jacta de haberse iniciado al tacto y aliento de Zeus sobre aquella vaca que huía furiosa picada por el tábano.» ( 16 a 18). Más adelante la suplicante que hace las veces de corifeo declara: «Breve es mi respuesta y fácil de entender. Nos preciamos de ser raza argiva, semilla de aquella fértil vaca.» (275 a 278). Dánao y sus hijas, por descender de Ío, doncella nativa de Argos, a quien Zeus sedujo, reclaman su derecho a ser considerados como ciudadanos argivos.

Pelasgo, rey de Argos, se extraña de que una reclamación de esa naturaleza provenga de gente tan diferente a la griega: «Difícil me resulta, oh extranjeras, creer lo que os oigo decir: que soy de estirpe argiva. Pues sois sobremanera parecidas a las mujeres libias y, en modo al­guno, a las que aquí residen. Lo mismo podría el Nilo criar tal planta como es semejante vuestro aspecto a los tipos chipriotas que forjan con forma femenina varones artesanos.» (279 a 284); en la terminología jurídica actual, lo que el rey estaba planteando era un problema de prueba de nacionalidad, que antes y ahora, es una carga que recae en quien la afirma.⁵³

Acto seguido las suplicantes dan razón de todos sus antepasados, hecho lo cual el rey Pelasgo llega al convencimiento de que efectivamente está frente a unas connacionales y que, por lo mismo, gozan de los derechos y libertades de los habitantes de Argos, ello a pesar de que entre la salida de Ío y sus descendientes habían pasado cientos de años, tan­ tos que su color, sus modos y lengua eran totalmente diferentes a los de los griegos. Tan son consideradas argivas que cuando finalmente se resuelve el diferendo con sus primos, termina por aplicarse el derecho que por virtud de la sangre y del territorio donde se en­cuentran resulta aplicable: el de Argos.

No se trata de un caso aislado; Edipo, nacido en Tebas, pero, por haber sido expuesto por sus padres, los reyes de ese lugar, Layo y Yocasta, se crio en Corinto desde que tenía sólo unos días de nacido y por virtud de la adopción que de él hicieron los reyes de esta ciudad, Pólibo y Mérope, se consideraba a sí mismo como ciudadano corintio;⁵⁴ no obs­tante ello el vidente Tiresias, ante las injurias que le lanzó Edipo, hablando profética­ mente le dice: «… el hombre ése al que desde hace rato buscas, con tus amenazas, con tus proclamas sobre el asesinato de Layo, está aquí; a lo que se dice, es un forastero, un meteco, pero luego se pondrá en evidencia que ha nacido en esta tierra, que es tebano, y no se alegrará con el descubrimiento.»⁵⁵

El heraldo que precede a los hijos de Egipto, implícitamente, cuando ordena a las Danaides suban al barco que las regresará al lugar en donde nacieron, lo hace por cuanto a que ellas, por haber nacido en tierras del Nilo, son nacionales egipcias, por lo mismo están sujetas a la ley egipcia, que hace de ellas sólo un objeto que forma parte del patrimonio del marido.

Es en ese contexto que da sus órdenes a las Danaides y profiere sus amenazas: ¡Hala, de prisa, al barco, lo más rápidamente que os permitan los pies! Que no, que no haya que arras­ traros del cabello, que no haya que arrastraros del cabello, ni marcaros a fuego, ni que haya que cortaros la cabeza con un golpe mortal con abundante sangre.» (836 a 841 ).

Más adelante reitera su amenaza y plantea un problema de apatridia: «Llena de san­gre al barco vas a ir, pues te voy a pegar por rebelde. Te ordeno que dejes de gritar los deseos de tu corazón y maldiciones para nosotros. ¡Vamos! Deja esos altares y muévete hacia el barco que no tengo respeto a quien no tiene honor ni ciudad.» (847 a 853).

Las Danaides, por virtud de su sangre, son argivas y lo serán para toda su vida; asimis­mo, por virtud de su nacimiento y también por razón de parte de su sangre son egipcias y, al parecer, también se trataba de un atributo irrenunciable.

Por razón de esa doble nacionalidad están sujetas a dos órdenes jurídicos distintos y diferentes; por virtud de su estancia en Argos se hayan sujetas al sistema jurídico argivo, a pesar de ello, el heraldo de sus primos los hijos de Egipto intenta imponerles el derecho de su lugar de nacimiento.

En el caso, por virtud de la amenaza del uso de la fuerza, termina por prevalecer el de­recho local sobre el egipcio.

En el mundo moderno lo común es que una persona tenga una sola nacionalidad; se considera anormal el que se posea más de una; Miaja de la Muela califica este fenómeno como una anomalía: «Del mismo modo que las diferencias entre legislaciones nacionales ocasionan casos de apatridia, dan lugar también a supuestos de doble y aun múltiple nacionalidad. La doble nacionalidad suele ser más frecuente que la apatridia, por la tenden­cia  de  los  Estados a  aumentar el número de  sus nacionales, empleando puntos  de conexión distintos para la adquisición que para la pérdida de su nacionalidad.»

«Como hipótesis más frecuente de doble nacionalidad, pueden citarse los que siguen:»

«1 a. Doble nacionalidad de origen de los hijos nacidos en país de ius solide  padres extranjeros, cuya nacionalidad se rige por eljus sanguinis, hipótesis mucho más frecuen­te por ser precisamente los países de donde salen más emigrantes los regidos por este úl­timo criterio, y los países de inmigración los más inclinados al ius so/i. En este supuesto se encuentra un gran número de españoles nacidos en los Estados hispanoamericanos.»

«2a. Adquisición de la nacionalidad del marido según la legislación de la patria de éste por mujer que no pierde la de origen según las leyes de su patria de origen.»⁵⁶

En la actualidad, por virtud del sistema normativo que regula la atribución de la na­cionalidad (art. 30 constitucional), en forma transitoria, se dan casos de doble y aun múl­tiple nacionalidad; con la nueva regulación que se estudia y pretende aprobar dejará de ser transitorio ese fenómeno, para convertirse en una doble nacionalidad permanente.

Quienes gozan de una doble nacionalidad, al igual que las Danides, juegan  o preten­derán hacerlo, con los dos sistema jurídicos a los que pertenecen, con vista a sacar el mejor y máximo provecho de uno y otro.

Pelasgo, rey de Argos, quien se hace acompañar de soldados, ante la soberbia y las pre­ tensiones del heraldo, se le enfrenta: » ¡ Eh, tú! ¿Qué estás haciendo? ¿Qué clase de arro­gancia te impulsa a despreciar el país de los hombres pelasgos?

¿Crees, tal vez, que has llegado a una ciudad en que sólo hay mujeres?

Para ser, como eres, un bárbaro, te comportas con griegos con una insolencia desme­dida. Estás profundamente equivocado. No has pensado a derechas.» (912 a 916).

Ante la oposición del rey, el heraldo amenaza con llevarse a la fuerza a la Danaides, a lo que aquel contesta: «Y vas a llorar, si las tocas, sin mucha tardanza.»

Al preguntar el heraldo en qué se ha equivocado, el rey le responde: «Primero en no saber comportarte como lo que tú eres, como un extranjero.» (917); quien agrega «No admito como huéspedes a aquellos que despojan a los dioses.» (927).

Cuando la autoridad argiva ve la posibilidad de que se infrinja una ley penal, no hay esta­tuto personal que dispense del castigo; opera el principio de territorialidad del derecho.

El principio evolucionó lentamente, «La idea de la personalidad de la ley, contrastan­ do con la impelente necesidad de los Estados, de regular su orden interno en el modo considerado por cada uno de ellos más idóneo y eficaz, aconsejó a los juristas romanos a una ficción, por la cual el extranjero delincuente en el territorio romano era considerado ciudadano a los efectos de la represión.»⁵⁸

Con el tiempo se ha vuelto al principio expuesto por Esquilo: «Hoy en día, por tanto, todos aquellos ciudadanos italianos o extranjeros, o sin ciudadanía que cometan un delito cualquiera en territorio italiano, son castigados según la ley italiana, porque forman parte de uno de los elementos de nuestro Estado: la población (la cual no está necesariamente compuesta sólo de ciudadanos). Y lo que deba entenderse por territorio del Estado, …»⁵⁹

las suplicantes llegan a Argos y solicitan asilo; Danao, su padre, parece recordar sólo al­ gunas de las solemnidades del acto, aconseja a sus hijas «… sentarse en esa colina con­ sagrada a los dioses de este pueblo.» (186 y 187) «Pero, marchad lo más pronto posible, y, portando solemnemente en vuestra mano izquierda ramos suplicantes adornados de blanca lana… contestad a vuestros huéspedes con palabras respetuosas mezcladas con lamentos y expresiones que muestren la necesidad que os acosa, cual conviene a gente fo­rastera, y explicadles con toda claridad que esta huida vuestra no se debe a un delito de sangre.» (191 a 196).⁶⁰

Pero esas solemnidades no eran suficientes; el rey Pelasgo les recrimina «Es asom­broso que os hayáis atrevido a llegar a este país intrépidamente, sin haberos hecho prece­der de heraldos, sin próxenos (el ciudadano encargado de representar y defender en su ciudad los intereses de un extranjero), ni guías. Eso sí, junto a los dioses de la ciudad ha­béis depositado unos ramos conforme a los ritos propios de suplicantes. Sólo en ese deta­lle puede conjeturarse que sois de tierra griega.» (238 a 242).

El rey, después de oír el punto de vista de las Danaides, se convence de que está fren­te a personas libres, que pueden ser consideradas como de nacionalidad argiva, dignas de ser asiladas, por lo que acto seguido se retira para someter la cuestión de la protección y asilo de las suplicantes a la consideración de los ciudadanos.

Durante muchos siglos, cuando menos en muchos países de occidente, antes de que un monarca o una autoridad ejecutiva emita una declaración de guerra a una potencia, se requirió del  consentimiento del pueblo o, cuando menos, de sus representantes, los miembros del parlamento; en la actualidad la constitución mexicana faculta al presidente de la república a declarar la guerra en nombre del país, pero lo debe hacer previa ley del congreso de la unión (art. 89 frac. VIII) o previa declaración que haga ese poder (art. 73 frac. XII). Ello es entendible, en primera y última instancia es el pueblo quien hace la guerra y la sostienen; por lo mismo, antes que todo debe oírse su punto de vista.

El rey Pelasgo, ante la posibilidad de tener que juzgar de un pleito entre las Danaides y los hijos de Egipto, trata de excusarse: «No es fácil de juzgar el pleito éste. No me eli­jas por juez.⁶¹ Y además te lo dije ya antes: no podría hacer eso a la espalda del pueblo, ni siquiera teniendo un poder absoluto, no sea que algún día diga la muchedumbre, si por ventura algo no sucediera bien: ‘Por honrar a extranjeras, causaste la perdición de la ciu­dad.»‘ (397 a 402).

Para cumplir con el requisito esencial el rey Pelasgo somete a la asamblea argiva la moción de dar asilo a las Danaides con todo lo que ello implica; Dánao, en una de las pocas intervenciones que tiene, hace saber a sus hijas:

«Han decidido los argivos sin duda de algún género, sino de modo que mi viejo corazón se rejuvenecía. Tembló el aire al levantarse unánimes las manos diestras de todos al votar este decreto: que libres habitemos esta tierra, sin consideración de gente prisionera, sino con el derecho humano del asilo; que nadie, ni habitante del país, ni tampoco extranjero, nos pueda reducir a servidumbre; y, si alguien nos hiciera violencia, el noble que no acuda en nuestra ayuda quede privado de derechos y sufra la pena de destierro por decreto del pue­blo. De esto les estuvo convenciendo, en forma literal, al hablar sobre nosotros el Rey de los pelasgos. Les advirtió que nunca dieran pábulo con el correr del tiempo a la potente ira de Zeus, que es protector del suplicante. Y añadió que una doble mancha -a la vez ex­tranjera y ciudadana- que apareciese ante la ciudad, vendría a ser un pasto de desgracias sin posible remedio. Al oír eso, el pueblo argivo decidió con sus manos que así fuera, sin esperar siquiera a que el heraldo llamase a votación. El pueblo de los pelasgos escucho los retóricos giros persuasivos, y Zeus decidió su cumplimiento.» (605 a 624).

El heraldo, ante la negativa de los argivos a entregar a la Danaides declara: «Ambos imaginamos que está estallando ya una nueva guerra. ¡Qué los machos obtengan la victo­ria e impongan su poder!» (950 a 952).

A lo que el rey Pelasgo contesta: «También hallaréis machos -los que este país pue­blan- que no beben un vino de cebada.» (953 a 954).

En el derecho moderno existen formas para solicitar asilo y procedimientos para que las autoridades competentes lo concedan.

Platón, en su diálogo Fedro o del amor, refiriéndose a ciertos retóricos, hace decir a Só­crates: «Estos han descubierto que la verosimilitud vale más que la verdad, por medio de su palabra omnipotente, hacer que las cosas grandes parezcan pequeñas, y pequeñas las grandes; dar un aire de antigüedad a lo que es nuevo; en fin, han encontrado el medio de hablar indiferentemente sobre el mismo objeto de una manera concisa o de una manera difusa.»⁶⁵

Como se ha visto de lo antes expuesto, la regulación de ciertas relaciones de derecho internacional privado ya se hacía, de parecida forma a la que se observa en la actualidad; al parecer los juristas modernos, al igual que los retóricos contemporáneos de Sócrates, sólo han sabido dar un aire de modernidad a lo que es viejo; en honor a la verdad, han hecho un poco más, han afinado las fórmulas, complicado la operatividad de los sistemas y creado nueva terminología.

Tenía razón Chaucer, no hay guisa nueva que no haya sido vieja.