Sólo en el TLCAN⁴ y en algunos de los tratados que han recibido su influencia,⁵ se alude a métodos alternativos para la solución de controversias de naturaleza privada. En dichos instrumentos se establece que en la medida de lo posible, cada parte promoverá y facili­tará el recurso al arbitraje y a otros medios alternativos para la solución de controversias entre particulares; que a tal fin, cada parte dispondrá procedimientos adecuados que ase­guren la observancia de los acuerdos arbitrales y el reconocimiento y ejecución de los laudos arbitrales que se pronuncien en estas controversias.

Agrega el artículo 2022 de TLCAN que se considerará que las partes cumplen con este propósito, si son parte y se ajustan a las disposiciones de la Convención de las Na­ciones Unidas sobre el Reconocimiento y Ejecución de Laudos Arbitrales Extranjeros de 1958, o de la Convención Interamericana sobre Arbitraje Comercial Internacional de 1975.

El mismo artículo dispone que se establecerá un comité consultivo integrado por per­sonas que tengan conocimientos especializados o experiencia en la solución de contro­versias comerciales internacionales de carácter privado. El comité presentará informes y recomendaciones a la comisión sobre cuestiones generales que le sean referidas por la comisión y relativas a la existencia, uso y eficacia del arbitraje y otros procedimientos para la solución de tales controversias en la zona de libre comercio.

El Comité Consultivo fue constituido en 1994 y se integra por treinta especialistas. De los diez integrantes de cada país, dos representan al sector público y el resto a la ini­ciativa privada. El comité ha celebrado hasta ahora cuatro reuniones. Dichos encuentros se realizan en diversos lugares de cada uno de los tres países, en forma rotativa.

El comité ha venido desempeñando sus funciones en grupos de trabajo que han dedi­cado su atención a la compilación de las legislaciones existentes en los tres países en re­lación con métodos alternativos para la solución de diferendos comerciales, así como de la jurisprudencia creada en esta materia, principalmente en lo atinente a la eficacia de los acuerdos arbitrales y al reconocimiento y ejecución de los laudos. Los subcomités se han abocado también a propiciar entre pequeños y medianos empresarios el uso de la media­ción y la conciliación como medios preventivos de soluciones heterocompositivas y se ha hecho énfasis en la sinergia que debe existir entre estos mecanismos alternativos, in­cluido el arbitraje, y el sistema judicial, a nivel local y federal.

Con este mismo enfoque el Comité Consultivo ha recomendado a la Comisión de Li­bre Comercio, órgano máximo en el Tratado, la programación de cursos de capacitación y de información recíproca con funcionarios de la judicatura, programas que ya se están instrumentando en los tres países. La visión panorámica de estas recomendaciones po­dría resumirse en una mayor concienciación a nivel empresarial, forense y judicial, de la importancia de estos métodos alternativos diversos a la adjudicación jurisdiccional. Ca­bría decir, a la creación de una cultura del arbitraje, que aún contando con el apoyo de le­gislaciones de vanguardia,  requiere aún  de  mayor  raigambre  y conocimiento  en  la negociación comercial. Estamos convencidos que todos los esquemas regionales y subre­gionales de integración y de libre comercio en el hemisferio, deben contar con mecanis­mos que auspicien la resolución pacífica de los diferendos que lleguen a surgir en su implementación.

Con las experiencias adquiridas en los múltiples esquemas hasta ahora existentes y a la luz de la Junta Cumbre de las Américas, celebrada en Miami, en diciembre de 1994, con la presencia de los 34 países que conforman la OEA, podemos ponderar algunas refle­xiones:

El proceso de integración económica interamericano ha seguido un curso multiforme. La diversidad geográfica, las asimetrías en el desarrollo y las políticas macroeconómicas de los gobiernos de la región, han impreso su huella en el diagrama.

Todo lo anterior ha obstaculiza.do una programación sistemática y coherente. La aspi­ración a una «integración económica», en su sentido más amplio, se ha producido en for­ ma dispersa y con diversos niveles de cohesión.

Esta fenomenología, en lugar de orientarse hacia una comunidad regional, en forma programática y multilateral, ha proliferado en acuerdos regionales, trilaterales y bilatera­les. Lo que se imaginó como un mercado común latinoamericano, se fragmentó en es­ quemas parciales en las distintas áreas del continente. En razón de ello debemos priorizar hacia una estrategia multilateral que contemple la convergencia de la treintena de acuer­dos existentes e intentar una normatividad tendente a una mayor homogeneidad en la li­beralización continental del comercio.

Tal vez esta dispersión no sea singular para el hemisferio occidental. Con excepción de la Unión Europea, la misma fenomenología puede apreciarse en otros continentes. Es probable que los entes subregionales actuales lleguen en un futuro a consolidar sus es­tructuras y lograr una integración más globalizada, siguiendo la estela de los Acuerdos de Marrakesh al culminar la Ronda Uruguay y aprobarse la Organización Mundial de Comercio (OMC). La realidad actual, empero, es un vasto número de esquemas, con un régimen propio para resolver las controversias que se susciten en su entorno. Debemos aceptar. entonces, la existencia de un mosaico de distintos mecanismo con analogías y discrepancias.

Esta diversidad de enfoques, concebida en un marco de bilateralismo, debe orientarse a un esquema más multilateral, hacia una convergencia que conduzca a una armoniza­ción de lo disperso. En esa dirección deben interpretarse la Declaración de Principios y el Plan de Acción aprobados en la Cumbre de las Américas. En esa declaración se ha re­ suelto crear una Area de Libre Comercio en las Américas, cuya negociación culminaría en el año 2005. En la consecución de dicho objetivo los gobiernos de la región se han comprometido a «construir sobre los acuerdos bilaterales y subregionales ya existen­ tes, a fin  de ampliar y profundizar la integración hemisférica, consolidando así di­chos acuerdos».