Podemos definirlos como los instrumentos de cooperación, usados principalmente en lo países  romanistas (ya que en el Common Law existen ciertas instituciones que facultan algunas activídades extraterritoriales de sus autoridades) entre órganos Judiciales (de una misma nación o de diversos países) competentes en sus respectivos territorios,  en virtud de los cuales, el primero, denominado requirente, solicita del otro, conocido como  requerido, la realización de un acto específico en la Jurisdicción del segundo que le es necesario para satisfacer formalidades procedimentales, allegarse de elementos probatorios indispensables para poder resolver válidamente y con fuerza vinculativa para  las partes una controversia sometida a proceso o para que se le reconozca validez y, en su caso, se ejecuten sus decisiones, logrando con ello la plena eficacia del derecho.

De lo anterior podemos concluir que los exhortos pueden ser:

–Nacionales: cuando las autoridades judiciales  que intervienen  pertenecen a un mismo país.

-Internacionales: cuando los tribunales inmiscuidos corresponden a diversos estados soberanos (en algunos países y en la práctica judicial mexicana a este tipo de exhortos se les denomina como «cartas  rogatorias»).

-De mero trámite procedimental: cuando la autoridad requirente solicita de la otra el auxilio en actos procedimentales, ya sea para realizar diligencias de comunicación hacia las partes  o terceros  (emplazamientos o notificaciones) o para el desahogo de pruebas, con la finalidad de integrar debidamente el proceso y estar  en aptitud de resolver válidamente la controversia.

–De reconocimiento de decisiones: cuando la  autoridad requirente pide a la otra que le reconozca validez y, en su caso, proceda a ejecutar sus determinaciones, ya sean  provisionales o definitivas.

Este tipo de instrumentos de comunicación judicial son regulados por el Capítulo IV del Título Segundo  del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito  Federal denominado «De los exhortos  y despachos»  que abarca  sus artículos 104 a 109 y por el numeral  604 de dicho  ordenamiento que pertenece al Capitulo  VI del Título  Séptimo.

A efecto de abordar su estudio, cabe señalar que enfocaremos nuestra labor a los exhortos  internacionales y que en cada caso expondremos si la disposición sufrió cambios o si su contenido se mantiene idéntico al existente antes de la reforma.

A) Generalidades que deben observar los exhortos que  se remiten y reciben del extranjero.

1. APLICABILIDAD DEL CODIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS  CIVILES: la actual redacción del primer y tercer párrafo del artículo 108 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito  Federal, que fue inadecuadamente modificada, señala:

Las diligencias judiciales que deban  practicarse en el extranjero se cursarán en la forma que establezca el Código Federal de Procedimientos Civiles y los tratados y los convenios  internacionales de los que los Estados  Unidos  Mexicanos sean parte.

Estas mismas reglas se observarán  para dar cumplimiento en el Distrito Federal a los  exhortos  de tribunales  extranjeros por los  que se requiera  la  práctica de alguna  diligencia Judicial.

A este respecto, cabe  indicar  que  la anterior redacción del articulo 108 íntegramente  indicaba:

Los exhortos que se remitan al extranjero o que se reciban de él, en cuanto a sus formalidades) en general a la cooperación procesal internacional, se sujetarán a lo dispuesto por el Código Federal de Procedimientos Civiles, salvo lo dispuesto por los tratados y convenciones internacionales de que México sea parte.

Del estudio comparativo de los textos  se advierte que ambas disposiciones remiten expresamente al Código Federal  de Procedimientos Civiles (que regula a los exhortos de mero trámite procedimiental en su  Libro Cuarto denominado «De  la cooperación procesal internacional«) y a los tratados internacionales suscritos por el país, sin embargo, en la disposición anterior se establecía una clara  supremacía del derecho internacional para casos  de conflicto, al indicar que se aplicarían las disposiciones del ordenamiento adjetivo federal«, salvo lo dispuesto por los tratados y convenciones internacionales… «, cosa que eliminó la actual disposición al colocar al código federal (tan sólo en apariencia, como posteriormente se analizará) en igual jerarquía que a las normas internacionales y sin establecer un criterio de solución para casos de colisión, cayendo en la misma vagedad que el artículo 133 constitucional, cuya confusa redacción ha traído variadas corrientes de interpretación al respecto.

A efecto de conocer el contenido de las disposiciones del Código Federal de Procedimientos Civiles en  materia de exhortos  internacionales de mero  trámite procedimental. aplicable en el Distrito Federal conforme a la remisión que realiza el código adjetivo local, a continuación expongo los lineamientos básicos que contiene en sus artículos 543 a 563,  pertenecientes a los Capítulos I a IV del Titulo Único del Libro Cuarto denominado «De  la  cooperación procesal internacional«, de la manera siguiente:

a) Supremacía de los  tratados suscritos en la  materia (art.  543):  en los asuntos de orden federal  la cooperación judicial internacional se rige por las disposiciones del código federal  indicado y demás leyes aplicables, salvo lo dispuesto por los tratados y convenciones de los que México sea parte. Aunque en el caso que nos ocupa los asuntos son del orden local (ya que estudiamos a los exhortos internacionales emanados de los jueces del fuero común en el Distrito Federal), considero que la disposición es aplicable, toda vez que el Código de Procedimientos Civiles para el  Distrito Federal remite a ella sin  establecer disposición  en contrario  en forma especial. Por lo tanto, esta norma subsana el grave error cometido al modificarse la anterior redacción  del citado  primer párrafo del articulo 108 del  ordenamiento adjetivo  local. 

b) Definición y formalidades (art  550): los exhortos deben ser comunicaciones oficiales escritas que contengan  la petición para la realización de actuaciones necesarias  en el proceso que se expidan. En dichas comunicaciones deberán señalarse los datos informativos necesarios y anexarse copias certificadas, cédulas, copias de traslado y demás documentos procedentes, según sea el caso, pero no necesitan ningún requisito de forma. Cabe indicar, como en su oportunidad se detallará, que la redacción actual de lo artículos 105 y 106 del Código de Procedimientos Civile para el Distrito Federal incorpora ciertas exigencias que deben contener los exhortos y permite, en casos urgentes, que los mismos puedan ser realizados por telex, telégrafo, teléfono, facsímil, etc. Por lo mismo, el hecho de que el código adjetivo civil para el Distrito Federal establezca requisitos específicos y elimine en casos urgentes el carácter escrito de los exhortos, hace para ciertos casos inaplicables las disposiciones en contrario que existen en el Código Federal de Procedimientos Civiles, ya que la  legislación local  es quien hace la remisión a tal ordenamiento.

c) Competencia de origen  (art.  545)   las diligencias por parte de los tribunales mexicanos de notificaciones, recepción de pruebas u otros actos de mero procedimiento, solicitados para sólo surtir efectos en el extranjero no implican, en definitiva, el reconocimiento de la competencia asumida por el Juez extranjero ni el compromiso de ejecutar la sentencia que dicte en el proceso correspondiente.

d) Legalización (art.  548 y 552): los exhortos deben presentarse legalizados por las autoridades consulares mexicanas competentes, sin embargo,   los que fueren transmitidos internacionalmente por conductos oficiales no requerirán de legalización. Es importante destacar  que esta disposición tampoco  es aplicable, debido a la actual redacción del párrafo segundo del artículo 104 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, que como con posterioridad se detallará,  indica que los exhortos no requieren la legalización de firmas del tribunal que los expida, a menos que los exija el tribunal requerido, por ordenarlo la ley de su jurisdicción como requisito para obsequiarlos.

e) Traducción (art.  553): todo exhorto  que se reciba en idioma distinto al español debe acompañarse de su traducción y salvo deficiencia evidente u objeción  de parte, se estará  al texto de la misma.

f) Ley aplicable para su diligenciación (art.  555): los exhortos internacionales que se reciban deben ser diligenciados conforme a las  leyes nacionales, sin embargo, el tribunal exhortado puede conceder  excepcionalmente la simplificación de formalidades o la observancia de procedimientos distintos a los nacionales, a solicitud del juez exhortante o de parte interesada, cuando esto no resulte lesivo al orden público y especialmente a las garantías individuales,  en el entendido  de que dicha petición  debe contener la descripción de las formalidades cuya aplicación  se solicita.

g) Requisitos específicos para los exhortos que tienen por objeto  la recepción de pruebas (art  559 a 562): las dependencias de la federación, las entidades federativas y sus servidores públicos están impedidos para llevar a cabo la exhibición de documentos o copias de documentos existentes en archivos  oficiales bajo su control, excepto en asuntos  particulares y respecto  de archivos o documentos personales cuando así lo ordena el tribunal mexicano; el tribunal nacional no puede ordenar o llevar a cabo, en ningún  caso, la inspección general  de archivos que no sean de acceso público, a menos  de que lo permita la ley;  los servidores públicos de  la federación o de las entidades  federativas están impedidos para rendir declaraciones en procedimientos judiciales y desahogar la prueba  testimonial con respecto a sus actuaciones como tales, a menos que se trate de asuntos privados y así lo ordene el tribunal  nacional, en cuyo caso, las mismas deberán hacerse por escrito;  y cuando se solicite el desahogo de la prueba testimonial  o declaración de parte para surtir efectos en un proceso extranjero, el interesado puede ser interrogado verbal y directamente por las partes, siendo necesario tan sólo acreditar que los hechos  materia del interrogatorio están  relacionados con un proceso pendiente y siempre que medie solicitud de parte o de la autoridad  exhortante.

2. LEGALIZACIÓN: el párrafo segundo del artículo   104 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal en su nueva redacción indica que en los exhortos y despachos no se requiere legalización de firmas del tribunal que los expida, a menos de que el órgano judicial requerido la exija por ordenarlo la ley de su jurisdicción  como  requisito para obsequiarlos.

B) Requisitos.

1.- FORMALIDADES QUE DEBEN CONTENER  LOS EXHORTOS: por una adición al artículo 105 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal y ampliando las exigencias contenidas en el Código Federal de Procedimientos Civiles (al cual  re- mite en su artículo 108), actualmente se establece que dichos instrumentos de colaboración contengan:

a) La denominación del  órgano  jurisdiccional exhortante.

b) El señalamiento del  lugar o población donde   deba realizarse la actuación solicitada, aunque no se designe la ubicación del tribunal exhortado.

c) Los actos cuya práctica se intenta.

d) El término o plazo dentro del que se deben  practicar las actuaciones. Esta exigencia la considero totalmente inadecuada y contraria a la  naturaleza misma de los exhortos, toda vez que el tribunal requirente no puede exigir del otro ninguna actividad, debido a que entre ellos no existe jerarquía o subordinación, ya que son actos de mera colaboración procedimiental. Hablando específicamente de los exhortos internacionales, sólo es posible que el requirente exija al requerido la diligenciación del mismo cuando en algún  tratado se establezca tal obligación y que únicamente se podrá  señalar un plazo  para su cumplimiento si en dicha  convención internacional se contiene, pero resulta absurdo imponerlo de manera unilateral. Asimismo, cabe indicar que  el actual  párrafo décimo primero del artículo 109  del  Código de  Procedimientos  Civiles para el Distrito  Federal incorpora otro nuevo concepto, al señalar que el exhorto debe ser cumplido en el tiempo previsto en el mismo, ya que en caso  contrario, de oficio o a petición de parte, se recordará al órgano judicial requerido la urgencia de su cumplimiento por cualquier medio de comunicación, en la  inteligencia  de que si a pesar del mismo  continúa su omisión, se pondrán los hechos en conocimiento de su superior  inmediato rogándole que adopte las medidas pertinentes para obtener  el desahogo  de lo solicitado.

2. EXHORTO URGENTES: por una nueva redacción  al articulo  105 del Código de Procedimientos  Civiles para el Distrito Federal, actualmente  se señala que en caso de que  la actuación  requerida se considere  urgente (debiéndose  dejar razón  en el expediente  de las causas) se puede  formular  la petición por telex, telégrafo, teléfono, facsímil o por cualquier otro medio, teniendo el secretario de acuerdos del tribunal la obligación de hacer constar en los autos con que persona se entendió la comunicación, la hora de la misma, la solicitud realizada y debiendo confirmar  la petición en la forma ordinaria  el mismo día o a más tardar el siguiente. Como se indicó, esta disposición contradice lo dispuesto por el articulo 550 del Código Federal de Procedimientos Civiles que exige que el exhorto sea una comunicación escrita (cosa que no sucede por vía telefónica), sin embargo, considero que por existir normatividad especial para el Distrito Federal se debe aplicar esta disposición y dejar de observar la regla general señalada  por el ordenamiento federal, salvo lo dispuesto por los tratados de que México sea parte.

3. TRADUCCIÓN  DE LAS COPIAS DE TRASLADO EN CASO DE EMPLAZAMIENTO: conforme a lo dispuesto por el párrafo segundo del articulo 106 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, el cual  fue adicionado en este aspecto por la reforma analizada, en casos de emplazamiento fuera del país y si el demandado es extranjero  (excluyendo en consecuencia  a los  nacionales) las copias  de la demanda  y de los documentos anexos deben ir redactadas en español e ir acompañadas de su respectiva traducción a la lengua del país a donde  se remite,  a costa del interesado, quien deberá  presentarla en el término que fije el tribunal,  ya que  en caso  de no hacerlo se dejará de remitir el exhorto en perjuicio del solicitante. Lo importante de esta disposición es que se señala un plazo para presentar  la traducción a efecto de evitar dilaciones  en el proceso,  lo cual considero correcto.

4. PLAZO PARA QUE EL TRIBUNAL ELABORE EL EXHORTO: como otra adición a la legislación adjetiva, el actual párrafo segundo del artículo  109 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal señala, entre otras cosas, que el tribunal debe redactar el exhorto con las inserciones respectivas dentro del término de tres días, contados a partir del proveído que ordene su remisión. Igualmente, considero adecuado que se hubiere fijado un plazo para que el tribunal realice tal actividad, toda vez que se favorece la agilidad del procedimiento con miras a lograr una justicia expedita.

5. TRANSMISIÓN DE EXHORTOS POR CONDUCTO DEL INTERESADO: conservando prácticamente la redacción que anteriormente tenía la totalidad  del artículo 109 del ordenamiento  adjetivo civil del Distrito  Federal, el actual primer  párrafo del artículo 109 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal  señala que los tribunales pueden  acordar que los  exhortos se entreguen  a la parte interesada (la que hubiere solicitado la práctica de la diligencia) para hacerlos llegar a su destino, quien en este caso tendrá la obligación de apresurar su diligenciación y regresarlos con lo que se hubiere practicado, si por su conducto se realiza tal devolución. A pesar de conforme a lo expresado con anterioridad, es facultativo para el tribunal remitir el exhorto al órgano requerido por conducto de la parte interesada, de manera confusa los nuevos segundo y décimo segundo párrafo del articulo 109 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, convierten  esta facultad en una obligación, al indicar que:

a) El exhorto se debe poner a disposición del  solicitante mediante notificación por Boletín Judicial que se realizará dentro de los tres días siguientes a su elaboración, para que a partir del día siguiente a que surta sus efectos se inicie el plazo concedido para su diligenciación.

b) Si la parte a quien se le entrega un exhorto no hace su devolución dentro de los tres días siguientes al plazo concedido para su diligenciación, sin justificar que para ello tuvo impedimento bastante, se le impondrá una corrección disciplinaria y se dejará de desahogar la diligencia por causas imputables al peticionario.

Por lo anterior, considero necesario que mediante una nueva reforma se aclare adecuadamente si la transmisión de exhortos por conducto de la parte interesada es una facultad  del juez o si es la única vía prevista por el ordenamiento para hacer llegar a su destino dichos instrumentos de colaboración (debiendo tomarse en cuenta los lineamientos acordados con algunos países mediante la suscripción de tratados) y en cuanto a lo demás preceptuado, creo adecuado establecer mecanismos para evitar la dilación procesal.

Considero  adecuado que en el aspecto analizado de la reforma practicada al Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal se hubieren  ampliado los mecanismos  tendientes a lograr una ágil cooperación judicial  y evitar innecesarias dilaciones procedimentales, máxime cuando en una gran mayoría de casos la intensión de las partes al solicitar el libramiento de un exhorto obedece, más que a una verdadera necesidad, a un manejo abusivo del  ordenamiento adjetivo, resultando una «chicana»  frecuente. No obstante,  reo adecuado corregir los defectos que la reforma presenta, que a mi juicio han quedado expuestos, a efecto de que se logren sus objetivos cabalmente.